Промышленное производство людей

· 8 минут чтения

Внимание: данная статья может вызвать противоречивые чувства особенно у религиозных и этически чувствительных читателей. Просьба воспринимать материал с учётом его исследовательского и проектного характера.

Современный мир столкнулся с устойчивым падением рождаемости. Это явление наблюдается практически во всех развитых странах и постепенно охватывает развивающиеся. Несмотря на тревожные демографические показатели, до сих пор нет ясного общественного или политического консенсуса: является ли это падение реальной проблемой, требующей системного ответа.

Пока одни говорят о «кризисе семьи» или «сдвиге культурных ценностей», другие предлагают меры, сводящиеся по сути к ограничению свобод — особенно женщин. Среди таких инициатив:

Однако существует альтернативный путь — не к сокращению свобод, а, напротив, к их расширению. Этот путь — концепция промышленного производства людей как новой, технологически и социально адаптированной формы воспроизводства населения.

Инфраструктурный подход к демографии

Если демографический кризис признан проблемой, то и подход к нему должен быть соответствующим — инфраструктурным, как в случае с энергетикой, транспортом или обороной.

Когда нужно больше машин — строят заводы. Если нужно больше людей — можно создать систему, способную массово и ответственно выращивать новое поколение граждан.

Базовая модель

  • Строится сеть автономных комплексов, каждый, например, на 50 000 человек. В этих комплексах будут проживать и воспитываться дети.
  • Женщины по собственному желанию заключают коммерческий контракт на рождение ребёнка.
  • Государство (или подрядчик по госзаказу) берёт на себя все функции по содержанию, воспитанию, образованию, здравоохранению и инфраструктурному обеспечению нового поколения детей.

Один такой комплекс по масштабу и затратам сопоставим с современным жилым районом или небольшим индустриальным кластером. В типичной конфигурации:

  • индивидуальные комнаты по 10 м²;

  • учебные, больничные и спортивные помещения;

  • педагогический состав — 2000 человек (из расчёта один преподаватель на 25 детей);

  • единая больница и полная поддержка жизнеобеспечения;

  • итого, около 5 000 сотрудников: воспитатели, врачи, технический персонал (могут проживать в том же комплексе, что и воспитываемые дети).

    Общая площадь комплекса 0.7 — 1.5 млн м² — сопоставимо с крупным ЖК.

Преимущества модели

  1. Добровольность — никакого принуждения, только контракт по желанию.
  2. Свобода — родившая по контракту женщина не обязана быть матерью-опекуном. Ребёнок воспитывается государством.
  3. Контроль качества — единый стандарт образования, медицины, питания и условий жизни.
  4. Целевое планирование — формирование выходных компетенций с учётом долгосрочных потребностей: инженерия, экология, наука, оборона.
  5. Культурная консолидация — единообразное политическое, идеологическое и культурное воспитание нового поколения.

Государство как инвестор в человека

Государство в этой модели выступает не (только) как регулятор, а как стратегический инвестор в человеческий капитал. Оно вкладывает ресурсы и ожидает взвешенную, долгосрочную отдачу:

  • налоговые поступления;
  • доступ к высококвалифицированным кадрам;
  • устойчивость и управляемость общества за счёт формирования культурного ядра и разделяемых ценностей.

Таким образом, государство может выступать как монополист в этом бизнесе, либо как один из крупных игроков. Проект можно рассматривать как чисто капиталистический (ориентированный на прибыль), так и социальный. В первом случае возможно даже составление долгосрочных бизнес-планов на создаваемую рабочую силу.

Масштаб на уровне страны (оценка)

Для простого воспроизводства населения России требуется около 2 миллионов рождений в год. Поскольку естественным образом рождается примерно 1,25 миллиона детей, то на сегодня дефицит составляет 750 000 рождений в год.

Один описанный выше комплекс обслуживает около 2000 рождений в год, следовательно, необходимо порядка 375 таких центров.

Если масштабировать модель до нужного уровня (приблизительный расчёт будет приведён ниже), ежегодные расходы на 375 центров составят около 8,14 трлн ₽, что эквивалентно примерно 22,6% федерального бюджета России. Эта сумма включает содержание, строительство и стимулирующие выплаты.

Много это или мало?

Если пытаться закрыть весь дефицит людей сразу, то сумма выглядит значительной. Но при постепенном, итеративном развитии, с учётом экономического вклада уже выращенных граждан, такие затраты превращаются в долгосрочные инвестиции. Проект может прийти к самоокупаемости.

Пошаговое развертывание позволит проверять и совершенствовать модель на практике — как в экономическом, так и в педагогическом, и социокультурном аспектах. Это делает проект управляемым и адаптивным.

Финансовая оценка и стимулирующие выплаты

Расчёт для одного комплекса на 50 000 человек за 25 лет (в год на человека):

  • питание — 120 000 ₽;
  • жильё и коммунальные услуги — 30 000 ₽;
  • образование — 100 000 ₽;
  • медицина — 30 000 ₽;
  • прочий персонал и управление — 70 000 ₽.

Итого: 350 000 ₽ в год на одного человека (Все цифры основаны на данных из открытых источников: рыночных ставок, статистики заработных плат и сопоставимых расчётов).

  • Операционные расходы за 25 лет: 437,5 млрд ₽;
  • Строительство комплекса (1,5 млн ₽ на человека): 75 млрд ₽;
  • Стимулирующие выплаты рожающим женщинам (600 000 ₽ на ребёнка — сумма соответствует материнскому капиталу): 30 млрд ₽.

Общий бюджет одного центра: 542,5 млрд ₽ за 25 лет — сумма, сопоставимая со строительством двух Крымских мостов или двух участков Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге.

Главное отличие — на выходе не объект или система, а живые, подготовленные, полноправные граждане.

Важно: в такой системе не требуется навязывать новому поколению выбор профессии. Организатор может просто формировать среду, в которой государственный заказ будет совпадать с интересами и возможностями личности.

На выходе возникает естественное (похожее на Гауссово) распределение: большинство — в центре (профили, которые ожидаются), меньшинство — на краях (творцы, нестандартные, индивидуальные).

Воспитание как стратегема

Главная ценность предлагаемого подхода — возможность долгосрочного цивилизационного планирования на горизонте 50–100 лет. Это открывает путь к реализации таких масштабных целей, как:

  • межпланетная экспансия;
  • восстановление биосферы;
  • цифровая и культурная интеграция и прочее.

При этом план не остаётся декларацией. Он опирается на хорошо прогнозируемое количество реальных носителей — выращенных, обученных, мотивированных граждан.

Осознанно. Свободно. Ответственно.

  • Промышленное производство людей — это не отказ от гуманизма, а его новая стадия: масштабное, рациональное, добровольное воспроизводство человека как субъекта будущего и носителя стратегического замысла.
  • Промышленное производство людей — это не подмена семьи. Это добровольная система, дополняющая существующий уклад, но не отменяющая его.
  • Промышленное производство людей — это не отказ от рыночной экономики, а система способная встроиться в неё.

Заключение

Демографический вызов XXI века требует не эмоциональных реакций, а стратегического мышления. Вместо ограничений и возврата к архаике, общество может выбрать путь, в котором свобода личности сочетается с системным подходом к воспроизводству населения.

Предложенная модель — это не отказ от традиционных ценностей, а их переосмысление в условиях нового времени. Это возможность выстроить устойчивую, прогнозируемую и гуманную систему формирования человеческого капитала.

Такой подход способен не только компенсировать демографический спад, но и стать фундаментом для цивилизационного рывка — на основе планирования, просвещения и добровольного участия.

FAQ

По результатам бурного обсуждения этой статьи на habr я составил некоторый список повторяющихся аргументов и ответов к ним:

Объединённый список FAQ в Markdown-формате

  1. «Это похоже на нацизм / Лебенсборн / SS»

→ Нет. В статье нет селекции, насилия или идеологии превосходства. Все рождения — по контракту и добровольно. Это инфраструктурное решение, а не идеологический проект.

  1. «Это казарма или детдом»

→ Нет. Речь идёт об индивидуальных комнатах, высоком уровне ухода и образовании. Масштаб позволяет снизить издержки и поднять качество — как в хорошем частном пансионе, только доступно и массово.

  1. «Так нельзя — это не по-человечески»

→ Человечески — это когда никто не вынужден рожать вопреки себе. Предлагается не замена семьи, а возможность делегировать воспитание, если женщина не готова или не хочет этим заниматься.

  1. «Государству нельзя доверить воспитание»

→ Тогда подключайте частный капитал. Модель гибкая. Государство здесь — инвестор, не диктатор. О том, что исполнителями могут быть частные подрядчики написано в статье.

  1. «Это разрушает семью»

→ Нет. Это не альтернатива семье, а дополнение. Классическая семья остаётся. Просто у государства появляется механизм, чтобы зависеть не только от неё. Кроме того, семья де-факто разрушена свободами. Статистика разводов однозначно на это показывает.

  1. «Это слишком дорого»

→ Это дешевле, чем вымирание. И дешевле, чем бессмысленные субсидии, не дающие прироста рождаемости. А главное — это инвестиция в будущий налоговый и трудовой потенциал.

  1. «А если ребёнок не захочет быть инженером?»

→ И не будет. В статье прямо об этом сказано: никому ничего не навязывается. Но создаётся среда, где быть инженером, военным, врачом или педагогом — логичный и выгодный путь. Остальные — тоже часть распределения.

  1. «А что, если появятся искусственные матки?»

→ Прекрасно. Такая система лишь упростит реализацию предложенной модели. Главное — сохранить добровольность и качество воспитания. Технологии не отменяют смысла, они его усиливают.

  1. «Дети, выращенные вне семьи, будут лишены любви и вырастут эмоционально неполноценными»

→ В модели предусмотрена система наставничества, групповой поддержки и эмоционального развития. Исторические примеры — монастыри, суворовские училища, частные пансионы — показывают жизнеспособность внесемейных форм воспитания.

  1. «Если эта система действительно эффективна, почему её до сих пор не реализовали?»

→ Масштабные системные идеи требуют зрелости общества и осознания тупика прежней модели. Мир только сейчас подошёл к моменту, когда старая система рождаемости перестаёт работать, а ресурсы позволяют строить альтернативу.

  1. «Система приведёт к вытеснению классической семьи и созданию социальной иерархии — “дети семьи” против “детей системы”»

→ Модель не отрицает семью и не ставит её в оппозицию. Она создаёт альтернативу тем, кто по тем или иным причинам не хочет или не может воспитывать детей. Семья остаётся возможностью, но перестаёт быть единственным способом.

  1. «Слово “производство” звучит пугающе и обесчеловечивает»

→ Термин выбран намеренно — он отражает масштаб и инфраструктурный характер задачи. Альтернативные формулировки вроде “институт воспроизводства” или “воспитательные комплексы” возможны, но суть остаётся прежней: это системный подход к демографии.

  1. «Это всё равно что антиутопия Хаксли: кастовая система, контроль, дегуманизация»

→ В отличие от «О дивного нового мира», предложенная система не навязывает каст, не предполагает селекции и не обслуживает элиту. Это не утопия и не антиутопия, а инструмент. Как электричество: можно использовать для освещения, можно — для ограждения. Всё зависит от цели.

  1. «Это может быть использовано в злых целях — для контроля, идеологии, сегрегации»

→ Да, как и любая технология: генетика, ИИ, интернет и даже электричество. Здесь обсуждается потенциал инструмента, а не гарантированный вектор. Вопрос гуманности решается не запретом инструмента, а качеством институций и целей.

  1. «Это приведёт к евгенике и отбору “по шаблону”»

→ Евгеника — это селекция. Здесь же речь о добровольных контрактах. Здоровье и психофизическое развитие детей будет обеспечено так же, как в любой современной медицинской системе. Селекции или кастового отбора не предполагается.